Фото и видео

    Закрыть
    Видео:0
    Фото:0
    Добавь свой гневДобавь свой гнев

    Полиция


    без вины виноват?

    • Автор: Анонимный пользователь
    • Дата добавления: 18 Ноября 2016
    Меня обвиняют в совершении кражи по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело № 08850. С предъявленным мне обвинением я и компетентные люди КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласны. Но защитники, которых мне предлагает государство требуют взятку, чтобы защитить меня (а конкретно бесплатный государственный адвокат Чиликин А. В., просящий 10 000 руб. за заседание), а на платных адвокатов у меня просто нет денег, у меня даже нет возможности их заработать, так как я практически ежедневно обязан посещать отдел полиции, суд, прокуратуру на неограниченное количество времени.
    В апреле 2016 года мной был найден телефон в торговом центре "Один" по адресу г. Мичуринск, ул. Лаврова, 69 в туалетной комнате. Кому он принадлежал, я не знал и знать не мог, так как телефон был оставлен или брошен в общественном месте неизвестным мне лицом. Какое-то время телефон пролежал в моём автомобиле и я им не пользовался. Хозяина я не искал, так как попросту забыл о его существовании. В мае того же года я вспомнил о нём и в силу нехватки времени из-за загруженности работой и рядом проблем личного характера передал телефон своему знакомому Бабайцеву Алексею Александровичу, предварительно рассказав ему об обстоятельствах находки, чтобы он в свою очередь попытался вернуть телефон собственнику. Однако позже выяснилось, что телефон у Бабайцева А. А. изъяли сотрудники полиции. На данный момент мне вменяют кражу по неизвестным мне обстоятельствам. Следователь Севинян Г. В. посчитал, что если заявитель указал в своём исковом заявлении, что телефон у него украли, значит, так оно и было. Однако факта кражи нет, то есть нет состава преступления. А то, что я незамедлительно не стал разыскивать владельца телефона, насколько я знаю, УК РФ такой статьи не предусматривает. Следователя Севиняна Г. В. впоследствии по неизвестным мне причинам заменила следователь Антонова О. А. Она в свою очередь открыто заявляла, что так как следователь Севинян Г. В. в их отделе очень молодой сотрудник, то она должна его поддержать. В действиях обоих следователей неоднократно прослеживался неправомерный характер. О чём мной были написаны многократные жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в Следственный Комитет города Тамбов, прокуратуру города Тамбов, прокуратуру города Мичуринск и в Мичуринский городской суд. В прокуратуре мои жалобы по всей видимости не рассматриваются вовсе. А суд регулярно возвращает их с просьбой устранить недостатки, какие именно недостатки ни я, ни компетентные люди не знаем. Одну жалобу Мичуринский городской суд всё же рассмотрел, но опираясь на мнение полиции и прокуратуры, которые воспринимают мои действия, как способ защиты, предусмотренный законом, в её удовлетворении отказал. На основании всего происходящего складывается впечатление, что суд, прокуратура и полиция выражают друг другу солидарность, в следствии которой уголовную ответственность должен нести я за кражу, которой я не совершал. Так же обращаю Ваше внимание, что мои показания протоколировались искажённо и избирательно, в следствии чего я в соответствии с п.1 ст. 167 УПК РФ отказывался от подписи, чем вызывал массу негодования со стороны обоих следователей: Севиняна Г. В. и Антоновой О. А. Мне не представлялось возможности изложить в протоколах допроса всё то, что я хотел бы изложить, так у следователя Севиняна Г. В., а после у следователя Антоновой О. А. было своё видение произошедшего, поэтому множество моих существенных показаний попросту игнорировались, а их часть вносилась в протокол в таком виде, в котором нужно было следователю. Так же следователь Антонова О. А. по окончании объявления обвинения отказалась выдать мне на руки копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 27. 10. 2016 г в соответствии п. 8 ст. 172 УПК РФ, мотивировав свой поступок следующим образом:"чтобы он (то есть я, Кудымов А. А.) опять не пошёл всё обжаловать".
    Теперь 30 ноября 2016 года состоится суд, где по всей видимости меня осудят за найденную вещь...
    Вот так грубо игнорируются конституционные права гражданина Российской Федерации. Неужели я не могу в собственном государстве надеяться на правосудие??? Почему в нашей стране людьми считаются только те, кто у власти??? Кто защитит нас, простых смертных, если нас в родном государстве ни во что не ставят? Неужели мы бессильны? Я в отчаянии...

    Подпишитесь на новые комментарии к данному Гневу. В случае отказа - не заполняйте данное поле.
    Вы руководитель и не согласны с Автором?
    Зарегистрируйтесь и дайте официальный ответ!

    Комментарии к Гневу

    1Игорь
    со мной сейчас происходит подобная ситуация. После смерти отца, за которым я ухаживал перед смертью и соответственно похороны организовывал я, у меня на руках осталась пенсионная карта сбербанка отцу перечисляли пенсию на неё. 30 октября 2016 года отец умирает, соответственно ему 7 числа ноября перечисляют пенсию, я её снял и оплатил долги за похороны отца. Суть вся в том что через полгода ко мне домой приходит работник уголовного розыска и объясняет всю ситуацию. Что в полицию обратились сотрудники пенсионного фонда о том что они переплатили пенсию на месяц вперёд моему умершему отцу, соответственно которую я снял. За полгода я ничего не получал от пенсионного фонда, якобы на адрес отца было направлено письмо чтобы родственники вернули пенсию, но я ничего не получал. Соответственно после объяснения мне работником уголовного розыска что пенсия не положена была уже отцу я весь ущерб вернул пенсионному фонду 12 тысяч рублей. Взяв с меня объяснение работник уголовного розыска Ягудин сказал что нужно явиться в отдел для каких то там формальностей, я явился в отдел меня сразу сфотографировали фаз, профиль . На мой вопрос зачем?, Ответили так положено для всех, только при выходе из отдела полиции полицейский Ягудин сказал что материал будет направлен в отдел дознания, якобы это уголовное дело!. Тут мой первый шок!!!!, За что?. В отделе дознания мне предъявляют обвинение по уголовному делу ст. 158 ч.1 тайное хищение чужого имущества. Второй шок!!! Дознаватель Минина Елена Александровна,и начальник отдела дознания (фамилии не помню) в два голоса твердят я виновен и обязан признать свою вину.Начальник дознания сам мне зачитывал 158 ст УК РФ, под которую якобы я подпадаю. И снова Шок!!!, Объективно никто не хочет разбираться в этом деле, в протокол заносят то что им нужно, мои слова пустота для них, что я прямой единственный наследник отца и умения перед смертью его был доступ к его пенсионной карте и вообще ко всему имуществу отца, на данный момент являюсь официально по закону вступил права наследования. Но система работает в своей схеме, дело заведено и им всеми правилами и не правдами надо довести его до суда, а там гори всё синем пламенем им не важно что будет с невиновным человеком. Тут даже состав преступления отсутствует......Буду надеяться на профессионализм адвоката Чиликина Артура Валерьевича на его честность и порядочность. Вот такой беспредел господа у нас царит в органах следствия Мичуринского ГУВД
    Ответить на комментарий